胡适是保持中国知识人格的一个典型代表，尽管不同政治态度或不同角度就此的认识并不一致。胡适一生力图公允而心平气和地讨论中国的问题，他的这种坚持与努力并不显得成功而被枪炮与争吵甚至谩骂所淹没。这并不是胡适的失败，而是整个近现代之中国命运，并非是一段理想的田园诗所使然，怪不得胡适或其它老朽的斯文气息。但这决定了胡适的政治及社会努力大都十分尴尬与失算，并且被人讥讽。
胡适在文学批评上，在史学研究上，在文化构建上都很有成就，就是在政治与社会方面，他没能战胜宿命。胡适在文学批评中往往站在超凡世外的角度，对左右两方面都下吝指教。这也遭来了对他的许多观念上的杯葛与对他人格的批判。软弱、西化与随波逐流成为他的基本色调，这种被化妆的形象实则是一种误会。其实，胡适较为地道的中国传统人格与民族文化立场，很少得到公允而充分的肯定。
胡适可谓是五四前北大知识人群的中坚人物，他所继承的文化传统没有被揉搓成一团废纸，然后被讥笑与唾弃所裹挟，而是被充分消化以后的西方化与中国化的智慧之结晶。胡适的风格比独秀先生更完善与冷俊，比辜鸿铭更开放与普及，比蔡元培更工整与理学化，比那些游起江湖而不拘一格的文人秀才更加符合时代对知识分子的需求，于是，胡适必然成为中美***及学界之间的一座桥梁。
胡适对于中国近现代传承知识文化，引进理工思想及方法等方面都是功不可没的，不应以政治好恶而草率的否定这个斯文人，尽管他在同时代民族的命运问题上建树不多。
像我们这个历史漫长而黑暗岁月同样漫长的世界，胡适们是太少了而不是相反。我们尽管可以把许多作出重大社会贡献的人看成民族的烈士，但也不能在面对黑暗与野蛮同样令人憎恶的世道面前，羞辱像胡适这样的眼镜文雅人。中国需要力量，同样需要秀才，不然，我们就只能在无知觉中被变成群盲与恶徒。的确，不是没有这种可能。信教的都能被当作神圣不可犯的群体，更何况像胡适这样传播知识与知识人格。
一生太长
谨对其在文学上的贡献做一点分享。
胡适先生在中国的文艺复兴（他自己这样称那个时期）中做出了很多贡献，也受到很多人的诟病。
“整理国故”：即把三千年来支离破碎的古学，用科学方法做一番有系统的整理。
对于国学，他从不悲观。
他说：“我们用不着慨叹什么国学传统要沦亡，或国学界老辈的日益凋谢。这些都是历史上逃避不了的事。相反的，我们如果再观察眼前国内和国外的学者研究中国学术的状况，我们不但不悲观，并且还抱着无穷的乐观。我们深信国学的将来，定能胜于国学的过去；过去的成绩虽无可厚非，但是将来的成绩一定还要更好数倍。”
他将过去三百年（当时是20世纪上半叶）的成绩做了一个总结：
1.“整理古书”
2.“训诂”――用一种合乎科学的方法，来找出古辞、古字的原始意义
3.“高级批判学”，即版本校勘学，以确定古籍的真伪。
这三方面依次被称为：版本学、训诂学、校勘学。胡适在这三方面做出了巨大的贡献，比如利用上述所谓的科学方法整理禅宗史，甚至将其历史纠正改写……（具体不再赘述，太过专业）
而唐德刚（其学生以及口述自传整理者）在这方面评论道：
1取消笔试不是不试。面试更考能力。
2.有人说不招留学生，把名额留给国内学生。狭隘不是一点点。
招留学生，根本上不是说为他国培养人才，是为了扩大影响力，是为了文化输出。想想看，大多数国人去过英美吗？没有。那怎么知道英美是自由的国度，是发达的国家，是人间的天堂，等等等等。是怎么过起了情人节，圣诞节，感恩节，等等等等。这些是我们没留过学的人想得出来的吗？是短期出国旅游的人想得出来的吗？都是留学生带回来的。
3.从100年前，欧美就招中国留学生了。去美国的庚子赔款留学生。是美国为了帮助中国富强实现现代化吗？
4.都说中国媒体在世界上缺少话语权，为何欧美媒体有话语权？是我们都看英文报纸，还是英文网站，还是英文节目？是谁把他们的话语带到国内的？
5.要知道，有学成归来的栋梁，也有回来的第五纵队。所以，中国要走向世界，只是自己说是不够的，还要有人替你说。
