我的看法是韩国不管谁当选总统都离不开被查被惩的结局，因为他们的政治体制和我们国家不一样。造成这种结果的是党派之争，***之争，政企不分，各当政者没有统一执政刚领和奋斗所要实现目标。造成各党派互不信任各届互相清算，造成现任总统看着民调来执政。另外加之美国被后操控，国际问题没有主动权，国内如有政策偏离就容易发生冲突和混乱，这样就逼迫当政者下台。
这与新加坡的政体有关。可以说，真正“大权在握”的人不是总统，而是总理。宪法规定新加坡实行议会共和制。议会称国会，实行一院制。议员由公民投票选举产生，任期５年，占国会议席多数的政党组建***。自新加坡建国以来，一直都是人民行动党组建***，总理作为***的代表，可以说是“大权从未旁落”过。另外，新加坡一直以来饱受争议的“威权***”从另一种形式上体现出，总统在国家领导中并不是一个核心性质的角色。
那么在新加坡，总统是怎样一种存在？在新加坡，总统就好比英国的女王一样，在外事活动上代表国家，出席各种典礼、礼节性活动，但是涉及到国家决策等层面，总统并不会参与进来。所以我们时常看到，哈莉玛总统活跃在许多的纪念仪式、节日中，以总统的身份参与其中，能够促进民族和谐、对社会民众的心理起到很大的鼓舞作用，也算是一种深入民心。
不过这并不意味着，总统像英国女王一样，只是一个形象的代表。2016年通过宪法修正案之后，民选总统在新加坡政体中的作用虽然不是制衡、瓜分***权利，而是一种监督***的存在，比如防止***权利的滥用、避免***出现巨大失误、监督***对国家储备金的使用，甚至对一些公职人员的任命，总统也可以直接拒绝。
如果要真的问新加坡最高领导为什么不是总统，恐怕要问一问国父李光耀，在进行制度设计的时候是怎么想的了。李光耀本人也说过“一个制度适不适合，就看它能不能有效实行”，这跟“不管白猫黑猫，能捉耗子的就是好猫”有着异曲同工之妙。总统是不是最高领导，要看适不适合新加坡。从新加坡的现状来看，***清廉、高效，成绩瞩目，如此看来，目前的体制，依然适合着新加坡。
因为新加坡实行内阁制，总统名义上是国家元首，但无太多实权。新加坡实际领导人是***总理。 内阁制又称议会制，是内阁总揽国家行***力并对议会负责的政体形式，与总统制相对。由于内阁制***具有对议会全权负责的特征，故又称责任内阁制。 新加坡，全称为新加坡共和国，旧称新嘉坡、星洲或星岛，别称为狮城，是东南亚的一个岛国，政治体制实行议会制共和制。
