牛津塑料的优点：
类似尼龙的一种，耐磨，实用
沾染污渍，擦拭即可，可保持长久清洁；耐气候老化性，延长了使用寿命；优异的抗拉，抗撕裂，抗剥离特性；同时还具有抗化学腐蚀性，抗紫外线，抗氧化性，阻燃等特性稍微好一点的软一点的
牛津塑料的缺点
是这种材质和样式千篇一律，比较，表面磨损就会很明显。
现在英国的实力跟当年殖民地遍及全球的日不落帝国时代已不可同日而语，但是英国仍然是世界领先的科技强国。
现代科技大厦就是由英国***学会***牛顿等科学家建立起来的，是英国发起的工业革命带领人类进入了工业文明，就连现在如日中天的美国科技也离不了开英国的影子，世界三大航空发动机的罗罗、GE、普惠中的罗尔斯·罗伊斯就是英国的，那可是号称工业***上的明珠，世界主流芯片ARM架构也是英国ARM公司的。
目前世界科技仍由美英领衔，欧日中韩等国紧随的局势，英国高等教育也是仅次于美国的存在，英国的短板是人口和面积，没有人口优势英国只能紧盯世界前沿科技，普通制造业已渐渐没落，给人以英国衰落成二流国家的错觉……
虽然不喜欢，但英国绝对不是一个二流国家，如果非要把英国说成一个二流国家，只能说你要么认知能力有限要么故意抹杀。虽然英国已经过了它的鼎盛时期，但它仍是当代世界上科学技术最先进的国家之一。即便英国在衰落，那也要有一个过程，除非一个偶然***把一个文明彻底铲除，否则，还会有相当长时间的持续；其次，现代科学起源于西方，历史积淀还是会使它们持续很长时间；英国有相当完善的科学、社会管理体系，搞科研***文不会“图片误用”，也不会用行政管理检验科学问题。不夜郎自大，也不要妄自菲薄，认清楚自己多少斤两，活好自己最重要。
谢谢邀请。如果题主以为大学排名只和学术能力挂钩，那就太天真了。如果中国留学生没了，牛津、剑桥这些"世界名校"，不仅排名要重新洗牌，而且能否生存恐怕也摇摇欲坠了。
一、所谓"年度世界大学排名"，并非"***机构"或"非盈利性教育机构"的权威评估，而是资本竞赛的产物。但过去10余年来，人们却将此当作全球高等教育的"风向标"来推崇。去年疫情导致大量中国留学生被困国内，西方大学的"摇钱树"随之折断。仅英国就有13所大学濒临破产，损失高达190亿英镑，可谓是史无前例的"至暗时刻"。由此可见，大学排名早巳不是"学术"的事了，它俨然被当成为一门"产业"， 而中国留学生便成了"世界大学排名"的真正"股东"。 据英国高等教育统计局（HESA）发布的报告显示，201***年，在英的中国留学生超过12万，约为第二大生源国印度学生数的五倍。***如因疫情或二国政治原因造成中国留学生再度锐减，那么牛津、剑桥不光是排名问题，可能连生存也难以为续。
二、 自2010年起，英国全面启动了针对高等教育的 "经费削减方案"，将大学推向国际市场，而***则节约了40%的财政预算。此外，英国还对大学的科研经费压缩了12.8%。而牛津、剑桥为了维持生计，就将中国留学生视为薅羊毛的对象。过去10年中国留学生每年给英国贡献17亿英镑（约合人民币150多亿元）的学费收入，等于英国热门大学总收入中的1/5还多。因此一旦中国留学生"断供"，这些大学的教育质量和学术研究就变得风雨飘零。 伦敦帝国学院校长加斯特就指出，"***把支持学术工作的责任都转移给了国际留学生，让高校的抗风险能力变得不堪一击。"所以从某种意义上讲，我们无需把世界大学排名当作《圣经》，更何况这种排名本身就存在"暗箱操作"猫腻不少。
从经济总量说英国🇬🇧是二流国家，但质量上还是一流。看看人家航空发动机海洋***油设备等，伦敦金融中心，这些都是一流代表吧。所以，英国是二流前提不对，如果一定说是二流，那也是“发达国家”中的二流，一流只有一个美国。二流就是日法德英。
好与不好所包含的蕴意太多了，对于不同的人来说，有不同的判断标准。对任何人来说，都没有最好的，只有最适合自己的。能比较客观具有代表性的评判就是大学综合实力排名。按此来说，哈佛毫无疑问是世界第一。至于牛津，剑桥都是跻身前十的顶级名校。在美国的一流名校还有，斯坦佛，加州，耶鲁，麻省理工，普林斯顿，哥伦比亚等等。
哈弗最好
哈佛大学多年来在世界大学综合排行榜上经常排名首位，这里走出了8位美利坚合众国总统，上百位诺贝尔获得者曾在此工作学习。其在文学、医学、法学、商学等多个领域拥有崇高的学术地位及广泛的影响力，被公认为是当今世界最顶尖的高等教育机构之因此哈佛大学是块金光闪闪的招牌
